投稿指南
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规,不得侵犯他人版权或其他权利,如果出现问题作者文责自负,而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件,作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式: 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

心学理学关学的交会冯从吾文学观的融摄维度(2)

来源:韶关学院学报 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-04-18 10:43
作者:网站采编
关键词:
摘要:有鉴于此,冯氏明确表达了重志道的主张,其曰:“呜呼!直道难容,枉道易合,与善人居难,与不善人居易,人情乎!……今之选古文者,不过论文章之

有鉴于此,冯氏明确表达了重志道的主张,其曰:“呜呼!直道难容,枉道易合,与善人居难,与不善人居易,人情乎!……今之选古文者,不过论文章之工拙,至于所以为文何如,则未之辨也。余故表而出之,匪直游艺,且以为志道之一助云。”[1]236可见,冯氏不仅认为学人理应疏枉道而近直道,并且在此基础上推而广之,明确表达了文章不应以工拙作为追求的理想进路,而理应让文章成为志道的佐助工具,否则,落入游艺畛域的文章未免同二氏之书一样,去正学(道)甚远。

据上可知,依冯氏之意,文的功用在于宣阐圣贤之道,然而若没有坚定的体道、行道之心,文章难免会落于游艺一途,故其发出“做文人难”的感喟理固其宜。当然需要指出,冯氏之所以认为“做文人难”恐怕还有更为深层次的原因,其《做人说下》庶几道出了这层涵义。在这篇文章中,冯氏批判众人“特不肯去把做诗文之心为做圣贤之心”,而是“自入馆来,朝而诵,久而讽,行思坐想,何尝一息不在诗文上用功,其诗文何尝一息不在班马李杜上模拟,真可谓殚精竭力矣”,结果却是很难达到前人的成就,去班马李杜远甚。可以说,冯氏之所以有如此论断,除了古人难以超越外,显然还与其深厚的阳明学学养有关。要之,在阳明学濡染下,冯氏显然认为从根本心性上入手,即做圣人、存道心,成就圣人之心来为诗文,才是确保诗文不背离理道的不二法门。对此,我们可从冯氏就道心、人心的区分及解读中得以窥知,其尝曰:“不知心之精神是谓圣,果道心之精神耶?抑人心之精神耶?如果道心之精神也,则心之精神诚是圣;如是人心之精神也,则心之精神是谓狂,岂得概言圣哉!”[1]202可见冯氏明辨道心与人心的圣、狂差异而对道心极其看重,依此而言,如果为文之心是人心而非道心的话,这样的文恐怕只能谓为“假文”,其人也只能是背离于道的“假道人”,而从上述冯氏做圣人易而众人却不愿意为的表述中,不难想见时人鲜少道人之心而更多的是人心之心,这自然不符合冯氏认可的为文载道的完成理路,故而滋生了冯氏对“做文人难”的深入思考。

需要指出的是,冯氏不唯认为“做文人难”,循此理路,其进而触发了解读诗文亦不容易的思想倾向:“诗云:‘鸢飞戾天,鱼跃于渊’,即善说诗者不过以为点景之妙耳。……即善说诗者,又不过以为言天言文耳,而孰知其言天之所以为天,言文王之所以为文也。夫论理而至于上下察至于天之所以为天,文之所以为文,其精微奥妙亦至矣尽矣,蔑以加矣,而皆于诗中发之,诗岂易言哉!”[1]236这里冯氏以为《诗经》“鸢飞戾天,鱼跃于渊”的惯常表达,实包含了丰富的理道内容,只是若不以道心体之而以人心观览,则不免只能得出“点景之妙”的寻常之见。综上,冯氏之所以认为做文人不易,是因为道心并非人人常有,而解读诗文亦困难良多,因为人心之常亦每横加左右,并时刻阻碍着对理道的体认。

二、“作文害道”之辨与文质之辩

毋庸讳言,冯从吾认为理是儒家本归,“他以理之有无区分天理与人欲、道心与人心、善与利、善与恶、义与利、公与私,认为此外无道(《善利图说》)。又以这个理作为辨别儒与佛(老)、儒与俗的根本。”[3]如此论调,显然与程朱理学的理本主张一脉相承。而观冯氏《少墟集》,亦可知冯氏言语纯正切实,字字句句体现着其深厚的理学修养与救世情怀。冯氏自幼践履理学,痴心不改,其尝云“谈文谈诗不作一戏谑语,里中人以道学嘲之……不为变也”(6)参见冯从吾《森玉馆集序》。,是以赵南星《冯少墟集序》称述他“是真能学圣人者也,是真能为君子者也,是真能使天下人为君子者也”。而正是因为他对理学的极其看重,也极大地影响着他的文学认知及主张。

就文学的认知而言,理学与文学相互影响的情况,是理学家经常触及的一个问题,而作文害道则是较为常见的一个表达。例如程颐曰:“问:作文害道否?曰:害也。凡为文不专意则不工,若专意则志局于此,又安能与天地同其大也。书云:玩物丧志,为文亦玩物也。”[4]对于这一问题,冯从吾之论并不如程颐那么激进,明言诗文不应废,在《游秦小草序》中,顾生用曾“欲焚其所为诗文而颛精于理学”,而冯氏虽然对顾氏一心向往理学大加赞赏,但同时又以“子欲焚所为诗文,则诗文不必焚也”来劝诫,因为“所谓理学者,非外庸行而别求圣解也。如能诗文者不以诗文自满,不以诗文骄人,不以诗文骋离经叛道之语,若无若虚,成象成爻,天下理学莫大于是矣”,紧接着他又举具体诗文例证以表“诗文何妨于理学”曰:“三百篇多发理之谈,故为万世诗人之祖。汉魏以后人争工于词而不求精于理。……诗文理学分而为二,彼盖徒知以切磋琢磨为说理,而不知鸢飞鱼跃尤为说理之妙也。”[1]225他更喜欢像《诗经·大雅·旱麓》“鸢飞戾天,鱼跃于渊”那样,以自然之景对理趣的触发领悟为高妙,而不太喜欢《诗经·卫风·淇奥》“如切如磋,如琢如磨”之语久已定格为道德修养的比附义。从这里可以看出他对诗文如何达到“说理之妙”颇有思考。

文章来源:《韶关学院学报》 网址: http://www.sgxyxb.cn/qikandaodu/2021/0418/563.html



上一篇:钟立生油画作品
下一篇:考镜源流精心校点辑佚补缺关学文库之冯从吾集

韶关学院学报投稿 | 韶关学院学报编辑部| 韶关学院学报版面费 | 韶关学院学报论文发表 | 韶关学院学报最新目录
Copyright © 2018 《韶关学院学报》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: