关中理学与史志关系的典型例证高陵县续志(3)

二

如何评价《高陵县续志》？

要评价这部县志，就不能不与吕柟《高陵县志》进行对照。吕志是现存最早的高陵县志，成书时间长，功夫深湛，体例得当，行文简洁，历史上曾多次被翻印，影响深远。上世纪八十年代，高陵学者王仲一等因陋就简，再次将吕柟《高陵县志》加以校点整理，并用油印形式复制，虽然仅印了七十多册，但其影响力仍然不可低估。

就学术传承而言，两部县志的思想脉络是一以贯之的。特别突出的是，在倡导和秉持儒家道德话语体系方面，两者如出一辙。但是，两部县志的时代差异和主旨选择也显而易见。吕志修于承平时期，更富有个性，堪称私修；而白志修于剧变时期，应约而为，当属官修。但后者对于前者的继承关系更加明确，其延续性也相当清晰。从史学角度看，吕志师承《汉书》写法，而白志“仿范氏《后汉书》之例，辑为续志，沿其体例，并窃取其义焉。”

在篇目设计上，白志依照吕柟的修纂体例，仅有部分调整和修改。吕志涉及地理志(渠堰附)、建置志、祠庙志(寺观附)、户租志、历数述、礼仪抄略(县俗附)、职官考、官师传、人物传、科贡闲传(恩例贡附)、邸宅陵墓等。两相对照，白志篇目虽与之接近，叙事却大相径庭。如吕志有县城图、县境图七码，而白志增至十八码；吕志《建置志》引文偏少，而白志逐一梳理，源流清晰；吕志所载《礼仪抄略》源自所任礼职，有的内容未标出处，白志则刷新其内容，标明其出典；吕志名《户租》而白志名《田赋》；吕志有《历数述》而白志竟删节；吕志有《职官考》而白志舍考入传；吕志无艺文而白志有《缀录》。在继承的基础上有所创新，有所增删，这也是显而易见的。

在思想观念上，吕志独创《高陵县志》新体例，确已超乎时流。其全志设置七卷、十二篇，吕柟解释道：

故《地理》《河堰》，志复初也。志《建置》，以悯今也。《祠庙》而后《寺观》者何？抑异端也。《户租》《兵匠》《物产》通为一志者何？以兵匠之力，物产之财，皆出于户租尔。《历数》，盖有国者之所事也。高陵小邑耳，不亦迂乎？曰：杨元甫，元之大儒也。被征史局，作授时历。……以其县人也，故述之耳。《礼仪》虽备于集礼而未备也。柟从礼官之后，尝习闻于公所，故因而志之，不敢隐也。其附以《县俗》者，且本礼仪以示必需耳。《职官》之考，亦以存旧章也。《官师》之传，……曰：事有关于其县者，斯志之。且去古则近，去今却远，虽详乎古，犹恐其或略也。《人物》之志者，凡以示后学耳。……科贡恩荫，正人物也。……《邸宅陵墓》，终志也。语曰：君子疾没世而名不称焉。

其中对于历法、礼仪、县俗的重视，对于女性的尊重，都有其鲜明的时代特征。白志则改设八卷、十二篇，并作如此解释：

首志《地理》，考沿革也；次《建置》，废坠之宜修举也；次《祠庙》，成民而致力于神也；次《田赋》，民力普存也；次《礼仪》，为下不倍以寡过也；次《官师》，古之遗爱也；次《人物》，十室之邑必有忠信也；次《科贡》，敷奏之资也；次《宅墓》，职思其居而思其终也；终以《缀录》，征文即以考献也。惟是传信，莫要于阙疑，数典不可以忘祖，故于《地理》一篇详加考证，以自附于注经之义，而《渠堰》尤加详焉，所以思古也。至于《建置》必举其大，《祠庙》必崇其正，《田赋》必准之全书，《礼仪》必遵夫定制，上稽典籍，旁采档册，以今视昔，庶几大备；惟《官师》《人物》，年远多湮，不过得什一于千百，故表之不能，谱之不可，条品之不得。只就采访所收，略以年次为序，各为小传，存其仿佛。而一事之善，必本诸口碑；一节之长，必孚诸舆论，不敢意为轩轾，致失实而或损其真也。捻回之变，为秦关一大劫。致命诸人，皆天地之正气，故虽农氓牧竖，纫女村妪，必详列焉。亦以见人性之善，而慕义者无不可勉也。《冢墓》详录诰铭，记恩泽即以存梗概；《缀录》不遗杂人，鉴往古即以示来兹。固科贡中人，可观感而儆惕；即非科贡中人，亦可旷览而循省也。此固前志之志，而推衍增益，以求不逾其范者也。

两相对照，其沿革关系十分分明。而透过这一篇目设计，其老师贺瑞麟则读出了新的思想内涵，并运用近代民本主义思想来解析这个篇目设置，发现了它内在强烈的民众意识。贺氏强调：

夫志凡以为民也。吾观悟斋之志矣，《地理》详水利，所以达民情；《建置》谨修举，所以恤民力；《祠庙》绌异端，所以正民心；《户租》严经界，所以悯民穷；《礼仪》明典制，所以易民俗；《官师》《人物》《科贡》《宅墓》纪善政，阐潜德，著节烈，征才艺，表流风余韵，所以示民则，兴民行；而《缀录》一篇则又昭炯戒，资考览，亦无非敬民事而通民志。

文章来源：《韶关学院学报》 网址: http://www.sgxyxb.cn/qikandaodu/2021/0506/599.html